下稿代活化历史建筑谘询委员会发出：

以下是活化历史建筑谘询委员会主席陈智思今日（二月十七日）在活化历史建筑伙伴计划新闻发布会的致辞全文：

林局长、各位记者朋友、各位嘉宾：

大家好！

我和活化历史建筑谘询委员会的全体成员，很荣幸政府把评审活化历史建筑伙伴计划计划书的重任交给我们。我与每位委员都觉得这是项十分有意义且具挑战性的工作。我们亦感谢秘书处的支援，令评审过程得以顺利进行。

作为「委员会」主席，我想和大家谈一谈下列数个范畴：

评选准则

委员会根据计划先前公布的审批准则进行评审，五项评审准则包括：

  1. 如何有效彰显有关历史建筑的历史价值。这个范畴包括两方面：一方面，新用途如何能彰显建筑物的所谓前半生，如雷生春的计划能够反映出它中医和凉茶售卖的历史，但并非所有的历史建筑能依照原来用途，例如警署、法院等，因此在这部分委员会同时考虑；计划如何能把历史建筑改建成为所在地区的独特地标。
  2. 如何保存有关历史建筑及达到技术上的要求。简单来说，是满足各技术事项，既在视觉上保持历史建筑最美丽的一面，亦能符合现代建筑规例的要求，例如消防和无障碍通道。
  3. 如何使社会受惠，即其建议的社会价值。包括项目目标，服务对象，能带来的就业机会，以及能为社会带来的好处，包括能切合香港整体和／或社区的利益。
  4. 财务方面，社会企业如何可持续性营运。包括企业计划，收支数据，吸引到的人流等等。我们希望社会企业能自负盈亏外，更能够有能力长久有效地保育有关的历史建筑。
  5. 其他因素。包括机构历史、管理能力、过往的经验等。

以上五个范畴同样重要，我们的评核采取一个平衡的原则，确保获选的建议能为社会带来裨益。

评选过程

委员会一开始便到活化计划第一期之下的七所历史建筑进行考察，并举行了十六次会议，审批所有申请书。审批分两轮进行。第一轮审批申请机构提交的资料。经过第一轮审批，委员会初步选出十四个申请机构进入第二轮。在第二轮审批，入选的申请机构要提交更详尽的资料及数据，包括详细的技术建议，初期运作的仔细成本评估与现金流；委员会亦与入选机构的代表会晤，就不同范畴提出问题。透过发展局文物保育专员办事处内的秘书处，我们亦向不同的政策局和部门就不同的申请征询他们的意见。可见评选过程是非常精细和严谨的。

获选项目

刚才局长已宣布结果，我很欣喜我们收到很多高质素的建议，但我们只能选出六位成功申请者。获选的六个项目在数方面都是多元化的，从下列数点可看出：

  1. 主题方面是丰富而多元化的：
  2. 选出的非牟利机构，既有为此计划而特别新成立的（如活化旧大澳警署的香港历史文物保育建设有限公司，以及活化北九龙裁判法院的萨凡纳艺术设计（香港）学院），也有传统老牌的非牟利机构（如芳园书室的得主圆玄学院社会服务部）。
  3. 在非牟利机构中，有所谓传统的社福机构，亦有商界支持成立的非牟利机构，体现了商业机构肩负社会责任的精神。

整体来看，不同项目，各具特色和服务对象，但相同的是，都达到善用历史建筑和推广社会企业的目的。

旧大埔警署

大家可能会留意到就旧大埔警署，委员会并没有推选任何申请。收到的二十三个申请书中，大部分均申请作营舍、推广课程或展览用途。委员会认为旧大埔警署环境优美，面绩达6,500平方米，所需的复修费用不菲，因此获选的申请书必须符合五项评审准则。但经过详细评审后，委员会未能拣选合适的申请书，故建议将这历史建筑重新进行另一轮的申请，期望找到能够达到要求的计划书。

感想

计划收到很多建议，我觉得很鼓舞，显示大家对保育及活化历史建筑物的支持。计划除在量方面，在质素方面也很好，无奈僧多粥少，更增加了评审的难度。我想和大家分享的，主要是两点：

  1. 总括来说，审批财务可行性这一环最富挑战性。申请机构须提供很足够和令人信服的数据，包括预期的人流、价格设定的合适性、市场在不同阶段的需求等等。记忆中很多机构在这一环失分较多。
  2. 服务范围－怎样能平衡「精」及「博」。我们很了解申请机构想提供多些服务，以增加成功机会和有更多营运收入。但他们未有考虑到如此多项服务是否真的可行，管理上又是否能兼顾到，有些时候，太多元素反而会令人有杂乱的感觉。我希望活化计划第二期各申请者能在这些方面多花点心思。

任何评审都总有胜出及落选者。落选的计划并不代表他们一定是差，其实有个别建议在某些评审准则的范畴上有不错的表现，申请机构亦好努力做讲解及游说的工作，对此，我要感谢他们所付出的。无奈竞争的确非常剧烈。我希望大家可以吸取今次的经验，亦期望活化计划第二期各申请者可花多点心思，继续为香港的保育工作出一分力。

最后我谨代表委员会的全体成员，祝愿活化历史建筑伙伴计划内的所有获选项目能顺利推行，并期待下一期的计划会吸引更多机构参与。多谢各位。

完

２００９年２月１７日（星期二）
香港时间１８时４６分

返回